Lors du dernier Conseil, le compte administratif pour l’exercice 2009 a été approuvé

Parmi les premières délibérations, celle du tramway a suscité le débat. Elle concernait les œuvres artistiques placées sur le trajet de la ligne T3, aujourd’hui en cours de construction dans le 19e arrondissement de Paris. Vingt-neuf œuvres au total, au prix de 345 000 euros chacune, pour un coût total de 10 millions d’euros.

Anne-Constance Onghena, élue UMP, a tout de suite exprimé la désapprobation de son groupe : « Nous jugeons cette somme trop élevée dans un contexte de crise, où la mairie doit augmenter les impôts des Parisiens. D’ailleurs, le prix de la restauration scolaire va bientôt augmenter. » L’opposition municipale dépose donc un vœu pour demander la suspension de ce projet, « jusqu’à ce que la situation économique s’améliore ».

L’élue du Modem, Violette Baranda, a pris la parole pour rappeler l’importance de la «  beauté dans le contexte urbain », tout en suggérant de revoir à la baisse ces dépenses. François Dagnaud, premier adjoint au maire Roger Madec, s’est surtout étonné de la demande de suspension du projet. «  Pourquoi ne pas envisager d’autres solutions, sous forme de partenariats ou de mécénat  » a-t-il expliqué. Avant de souligner aussi l’importance du projet artistique dans une requalification urbaine comme celle apportée par la construction du tramway.

Roger Madec a aussi rappelé que les 10 millions d’euros prévus pour l’acquisition de ces œuvres d’art entrent dans le 1 % artistique du budget général de l’opération. La délibération a été approuvée et le vœu rejeté.

Les Buttes-Chaumont dégradées ?

Pierre-André Koch, élu UMP, a déposé un vœu relatif aux Buttes-Chaumont, en deux points : création, dans le parc, d’espaces réservés aux enfants qui apprennent à faire du vélo et élargissement des plages d’horaires d’ouverture. Il a aussi souligné le mauvais état du parc : «  Les allées sont mal entretenues, les chemins aux grottes sont fermés et des arbres, ainsi que des espèces végétales non contrôlées, prolifèrent au niveau des falaises. »

Mao Peninou, conseiller chargé du civisme, a d’abord reconnu le mauvais entretien du parc, notamment au niveau des sous-sols qui sont fragiles. En revanche, il a rappelé que les horaires d’ouverture ont déjà été assouplis, notamment durant l’hiver, les riverains se plaignant de ne pas pouvoir bénéficier du parc sous la neige. Quant à la circulation des vélos, le conseiller a souligné la déclivité du parc, qui peut constituer un danger, surtout pour les enfants en deux roues.

Francois Dagnaud a clos la discussion en s’opposant au vœu : « Cette présentation est trop négative. Beaucoup de choses ont été faites pour ce parc, qui connaît un entretien unique par rapport à d’autres parcs de Paris. » Il a ajouté que la mairie est en train de réfléchir à des horaires d’ouverture plus souples, en fonction des saisons. Le vote a encore une fois donné raison à la majorité et le vœu a été refusé.

Les candidatures pour le nouveau directeur du 104 seront presentées au Conseil de Paris du mois de juin

Le 104 toujours dans la tourmente

La polémique sur le 104 s’est invitée au conseil d’arrondissement, lors de la délibération n°17, concernant un avenant ultérieur au marché de maîtrise d’œuvre des travaux du 104. « Des dépenses supplémentaires (130 000 euros) sont prévues, alors qu’il n’y a plus de direction pour ce lieu, a protesté Jean-Jacques Giannesini, conseiller UMP, c’est inacceptable. »

Roger Madec est intervenu pour apaiser le débat : « On ne peut pas juger ce lieu après seulement un an de fonctionnement. Je pense à l’exemple du centre Pompidou, très critiqué à ses débuts.  » Le maire a rappelé aussi que le lieu n’est pas sans direction, puisqu’une administratrice remplit le rôle de directrice générale adjointe. « Le 104 tourne et aura bientôt un nouveau directeur. C’est prévu pour le mois de juillet 2010. »

Julie Navarro réagit à l’articlede Dixneufinfo sur le 104

Peu avant le conseil d’arrondissement, Julie Navarro, chargée de la Culture, a déclaré à dixneufinfo que les polémiques soulevées par le collectif "Un autre 104 est possible" sont inacceptables : « Nous avons invité les membres du collectif à répondre à l’appel à candidature, mais ils ont refusé de se prêter à l’exercice. Ils ne veulent pas faire de propositions concrètes. »